-
.
Analisi formative e molto interessanti su come siamo messi.
Ma per fare prima: da culo.
L'ultimo video, ci dice Lombardi, è quello che mette sotto i riflettori i grandi velivoli da trasporto aereo, che anche se non sembra, sono i mezzi più importanti per le guerre moderne.
. -
.
. -
.
Non ho capito perché Satix ha infierito su RP. Poi magari me lo spiega.
Mi sono visto il primo video.
Concetti: spesa, mezzi, uomini. Mezzo tipo, che dice il discorso si può generalizzare, il carroarmato.
Colonne: Europa come intero; Europa spezzettata nei paesi, Russia, Cina, Usa, Nato.
Nato= Europa+ Usa.
Però, non è tutto oro quello che luccica.
GB è fuori da tutto.
I paesi europei maggiori hanno gli eserciti, uomenetti, più numerosi, ma i carri ce li hanno un botto Romania, Grecia e mi sembra Bulgaria. I paesi maggiori europei spendono abbastanza, gli altri poco o niente. Il parco macchine dei paesi di B presi qui è in gran parte molto molto vecchio. Roba del 55 e addirittura del 48. Che sono deboli e molto inquinanti.
La spesa dei paesi grossi europei sfuma soprattutto in stipendi. Per i mezzi, resta poco. Poiché la manutenzione costa, è probabile che i pezzi da museo del 55 e 48 e simili, siano, visti gli indici di spesa militare dei paesi che ce li hanno, delle "rugginine" (termine inventato da me facendo il parallelo con le saline). Stipendi pazzeschi affliggono anche gli Stati Uniti. Anzi, loro sono quelli che spendono di più. E non hanno l'esercito più numeroso, in termini di uomini. Affatto. L'Europa, principalmente la Germania ha anche un costo dell'energia molto alto. L'Italia la insegue a discreta distanza, la Francia con le centrali nuke, ha un costo per l'energia più basso. Veicoli europei ci sono, ma sono poco gettonati e di solito i vari paesi si fanno ciascuno i mezzi suoi.
O li comperano dagli Usa.
I soldi per munizioni e manutenzione sono alti, il risultato è che meno del 50-40-30-10% delle macchine è in condizione di combattere.
To, un dato GB: su 170 velivoli caccia fra Tornado e typhoon eurofighters, solo 40 possono volare.
Segue un confronto Germania Russia, perché la Germania è virtualmente il nerbo più grosso, su i vari tipi di arma/mezzi/spese/personale.
La Russia, e similmente la Cina, stravince su tutto. Il sistema Russo è enormemente più efficiente. Spendendo molto meno, ha molto più esercito e molti più mezzi, peraltro con molti prodotti nuovi, nuovissimi, o vecchi ma solidi e collaudati. Lombardi ci informa che il vecchiume vetustissimo russo, che c'è, ma ha escluso come numeri da questi confronti, viene usato non come carro armato, ma come pezzo fisso di artiglieria. Buca nel terreno e l'interrano fino alla canna. Non so quanto sia utile una roba simile. Secondo me se anche è successo, poi il vecchiume lo fondono, perché l'artiglieria per non essere bersagliata bisogna spostarla! Cmq questo è un pensiero mio. Cosa facciano esattamente i Russi col vecchiume non lo so.. -
.
Il t72 bulgaro (sovietico) x160 
Di Tourbillon - Opera propria, CC BY 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=4438107
t55 x 250
Di John Harwood - T55, CC BY 2.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=9421892
M48 Patton x 380 della Grecia
Leopard1 dal 1965 in Grecia
By Darkone - Own work, CC BY-SA 2.5, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=2733085
Leopard2 Prodotti dal 1979 in Grecia
By böhringer friedrich - Own work, CC BY-SA 2.5, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=4941367
tr85 del 1986 Romania x 600
By The National Museum of Romanian History, Attribution, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=12434868
tr 580 del 1979 x 50
De la Mircea87 - Operă proprie, CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=12014034
PT91 Polonia x 150
Il pt 91 è un'evoluzione custom polacca del t72, sempre lui.
By Pibwl - Own work, CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=9832137
RUSSIA
T14 Armata x 80
By Vitaly V. Kuzmin - http://vitalykuzmin.net/?q=node/654, CC BY-SA 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=49316026
t90 x 1300
By Kerri-Jo Stewart from Vancouver, Canada - Independence Day Parade, CC BY 2.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=23115007
t80 x 1250. E' una variante evoluzione del solito t72. E' il primo carro ad avere un motore a turbina. Nonostante il nome è entrato in servizio nel 1976.
Con la guerra la produzione è ripartita.
By Vitaly V. Kuzmin - http://vitalykuzmin.net/?q=node/395, CC BY-SA 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=20012732
Anche se sembra incredibile, si fa di tutto per estendere la vita di tutti questi carri armati. Anche i più vecchi, se funzionano, vengono arricchiti per cercare di poterli continuare ad usare anche oggi. Con corazze e sistemi difensivi aggiuntivi. Però i miracoli non si possono fare, e il 55 resta altamente vulnerabile a tutti i proiettili anticarro moderni.
Il T14 Armata ha un vc per evitare che l'equipaggio debba uscire dal carro per necessità naturali.
La base di questi carri resta stabile, ma la torretta può essere sostituita anche da armamenti molto diversi, tipo una specie di doppie mitragliatrici, ponti mobili, ecc.
Un po' di varianti del Leopard 2
By MKFI - Own work, Public Domain, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=46685473
By Sonaz - Own work, CC BY-SA 2.0 de, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=853953
By Luhai Wong - originally posted to Flickr as _MG_9999, CC BY-SA 2.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=6591306
By Rheinmetall Defence - Rheinmetall Defence, CC BY-SA 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=87047692
By Bundeswehr-Fotos - originally posted to Flickr as Leopard 2 A5, CC BY 2.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=11585594
Un t80
By Mil.ru, CC BY 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=72532263. -
.
Secondo video. Riassunto. Analisi su altri 3 tipi di armi e mezzi terrestri:
Artiglieria, veicoli da trasporto e blindati.
Artiglieria. Tipologie: A traino meccanico, semoventi e lanciamissili.
Il primo tipo è diventato obsoleto a causa dei radar di terra, in grado di capire la parabola dei proietti e perciò scoprire dove sta l'arma, e distruggerla con colpi di controartiglieria o altri attacchi. In realtà in Ukraina si vedono anche questi su entrambi gli schieramenti. E' questo tipo di arma che l'italia ha dato agli ucraini, e usata recentemente per colpire non l'esercito russo, ma i civili russi negli attacchi oltrefrontiera. Azione di non so quale utilità.
I semoventi assomigliano molto ai carri armati, ma non lo sono assolutamente. Sono molto meno blindati. Il concetto a monte è mettere dei cingoli propri ai cannoni a traino per azioni mordi e fuggi, e aggirare il problema di essere sgamati dai radar di terra. I semplici cannoni a traino sono delle pertiche che hanno una gittata di 30 km. Questi forse pure: dipende dal modello e dallo sviluppo e dai proiettili, anche se la canna è credo a volte di lunghezza inferiore, o mi inganno col corpo del mezzo. I lanciamissili sono quei camion o cingolati con una fascina di tubi lanciamissili. Possono essere usati anche per sparare a 70 km delle mine su una vasta area.
Obice fh70
Obice semovente
Di SRA D. MYLES CULLEN, USAF - http://www.dodmedia.osd.mil/(http://www.de...8270d9a0ad64fe0), Pubblico dominio, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=1693788
Ecco un lanciamissili, il famoso M142 HIMARS
By Staff Sgt. Ricardo Hernandez-Arocho - www.dvidshub.net/image/1195706, Public Domain, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=39476175
Che in realtà è il modello di lanciarazzi economico degli americani. La vera bestia è l'M270, che ha anche l'italia e ha il doppio dei tubi e i cingoli. I tubi si spostano sia in verticale che in orizzontale. In realtà in usa esistono molti modelli di lanciarazzi multipli.
By www.dvidshub.net/image/1861949/cross-boundary, Public Domain, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=112934773
I missili possono colpire anche fino a 70-150 km.
La Bulgaria ha invece un sacco di BM21 del 63.
2S1 Gvozdika
By Andrew Bossi - Own work, CC BY-SA 2.5, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=5062207
Altra categoria di mezzi: i veicoli da trasporto e combattimento.
Servono per portare gli uomini sul campo di battaglia. L'armamento è versatile, e a seconda di quanto si vuole spendere, ci sono modelli a ruote e modelli cingolati. In guerra le ruote sono un problema, non ti fanno andare bene dappertutto.
Un po' possono assomigliare ai carri armati, ma non lo sono. Altro ruolo. Molto meno corazzati, il loro armamento serve a spianare e difendersi.
BMP1
By Bundesarchiv_Bild_183-1988-1007-009,_Berlin,_39._Jahrestag_DDR-Gründung,_Parade.jpg: Mittelstädt, Rainerderivative work: Hohum (talk), CC BY-SA 3.0 de, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=7497732
By US Army Training and Doctrine Command - US Army TRADOC Bulletin #7 The BMP capabilities and limitations, Public Domain, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=4416542
By Pibwl - Own work, CC BY-SA 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=15512587
Il Dardo italiano
Di www.esercito.difesa.it, CC BY 2.5, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=1287484
I Blindati. Terza categoria di veicoli. Forniscono supporto.
Qui il Centauro italiano
By PH2 Jeffery Russell - www.dodmedia.osd.mil/ : Department of Defense Visual information center, VIRIN 961005-N-6665R-006, Public Domain, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=1668089
Sembra un carro armato con le ruote. La canna in effetti è comparabile, il resto no; viene distrutto molto più facilmente.
La Francia e moltissimi altri paesi, hanno zero blindati, in quanto non è che proprio non li hanno, ma li usano impropriamente come veicoli da trasporto truppe. In pratica hanno optato per una minor blindatura a vantaggio della velocità. Sfuggo all'attacco perché lo evito e non perché resisto ai colpi. E' un'idea con le sue ragioni. Niente da dire, a differenza di Lombardi. E si intende sempre colpi non troppo duri. Che un colpo come si deve, distrugge qualsiasi cosa, carri armati compresi. Anzi, potrebbe bastare addirittura un piccolo drone.
Lo spaventoso BMTP "Terminator 2" russo. Mezzo da supporto carri armati in ambiente cittadino. Due di questi devono affiancare un carro in città, mentre uno può affiancare due carri in altri ambienti. Il BMPT è progettato come supporto antitutto. Anche antitank, grazie ai missili di cui è dotato. La sua doppia mitragliatrice da 30mm serve per sparare in alto, verso i bersagli che si nascondono nei piani alti degli edifici. Non sono sicuro, ma se non li colpisce direttamente, dovrebbe essere in grado di polverizzare i muri, stile Superman col raggio rosso dagli occhi.
Di Dmitriy Fomin from Moscow, Russia - Terminator-2, CC BY 2.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=76465253
Che non so voi, ma a me fa sempre venire in mente questo:
Altri due fattori importanti: Le munizioni. Servono belle scorte. E non non ne abbiamo. E anche queste hanno la data di scadenza per deterioramenti vari.
Usa: gli usa spendono più di tutti, ma hanno una infinità di basi in giro per il mondo. E mantenerle costa un botto. Quindi quello che finisce in queste basi, non finisce in armamento e sviluppo.
Inoltre in usa lo sviluppo è funestato dalla corruzione. Tutti vogliono una fetta della torta per produrre nel loro stato un pezzo del mezzo, o mantengono in vita robe da museo per non scontentare i sindacati. Se dismetti la manutenzione di residuati bellici del 60, i dipendenti perdono lavoro. Non si può fare.
In sostanza il sistema usa di controllo del mondo è abnormalmente costoso per una enorme inefficienza del sistema paese.
Al contrario Russia e Cina sono molto efficienti.. -
.
Dovrei passare in rassegna aerei ed elicotteri, ma la mia attenzione si è fermata su un video che rivela che un T72 russo ha distrutto un Abrams al primo colpo.
Come è possibile?
Diversi fattori. Il 72 non è certo quello uscito nel 72. Cioé, anche si, ma di sicuro ha avuto degli aggiornamenti per mantenerlo abbastanza competitivo.
Soprattutto se il carro è quello, i proiettili non lo sono. Questi sono progettati per sfondare anche le multidifese più moderne. Da una parte. Dall'altra gli Abrams che gli usa hanno dato agli ucraini sono le versioni a km0. Cioé spompe e non aggiornate. Difatti sembra che un Abrams pienamente aggiornato, è pensato proprio per resistere a quei colpi. A questa differenza si aggiunge l'abilità dell'addetto al fuoco. Informato del punto debole dell'Abrams, ha colpito proprio lì. E non era proprio facile.
Si sa che la guerra è una follia, ma dopo aver visto questo, e i giganteschi camion portamissili giganti, all'inizio li avevo presi per vagoni ferroviari, quello che vuol fare l'Europa ha solo un nome: suicidio.. -
.
Ho trovato un video curioso su una variante di un t72 russo. Il "tartaruga". Perché è del tutto infagottato con un cappotto di metallo anti droni fpv. Sembra veramente un incrocio fra una testugine e un riccio (la testugine è più sferica, il riccio è più per lungo) dalle linee squadrate. Se ne sono visti 2. Il primo ha fatto una brutta fine. Io sottovaluto il mezzo evidentemente, ma mi chiedevo come potesse muoversi con tutta quella bardatura pesante. Evidentemente Può. Il video è in spagnolo, ma la lingua è abbastanza simile all'italiano (più bello lo spagnolo imo) e si capisce lo stesso abbastanza bene.
. -
.
historylegends ha pubblicato uno short sulle forze armate inviate in ucraina quest'anno.
www.youtube.com/shorts/22K1SdZdffs
Fa molto il palo con i video di Lombardi.
E no, i carri della bulgaria non sono arrugginiti, e infatti sono stati inviati.
Così vedremo i t72 bulgari contro i t72 sovietici. Ma c'è una piccola differenza. I bulgari sono spazzatura (relativamente parlando, si intende), quelli sovietici, ops, russi no, in quanto aggiornati e/o di nuova produzione. Uno di questi infatti ha distrutto un Abrams americano. Sempre tenendo conto che il carro americano che è stato inviato è nella sua versione dei poveri..
Analisi delle forze armate |
Like
Anonymous
