-
+1
Like 
.Premio Metropolis 
Tra qualche giorno partiranno le votazioni per il Premio Metropolis, il quale permetterà a tutti di partecipare per realizzare delle classifiche dei migliori 10 film di ogni decennio, dal 1950 al 2019.
Gli anni prima del 1950 non sono stati tenuti in considerazione solo perché hanno visto uscire soltanto pochi film del genere.
Non c'è nulla in palio, è solo per divertirci un po' tutti insieme!
Come partecipare:
Verrà creato un post apposito per ogni decennio.
In tali post potrete trovare la lista dei film di fantascienza usciti in quegli anni (qualora ci sfuggirà qualche film fatecelo sapere qui).
Ognuno di voi potrà creare la propria top ten e inviarla, tramite messaggio privato, a me.
Le top ten potranno essere inviate dall'apertura del post fino a quando (dopo circa due settimane) scriverò in esso che le votazioni sono ultimate.
Dopodiché mi occuperò di stilare la classifica e, sempre in tale post, la riporterò.
Si partirà dunque dal periodo 1950/1959. Fino a che la classifica di tale decennio non verrà stilata non si passerà al prossimo decennio.
Il tempo di due settimane può servire sia per, eventualmente, rivedere alcuni film del decennio in votazione, sia per raccogliere più votazioni possibili.
Per qualsiasi cosa scrivete in questo post, lasciate liberi i post dei decenni, che servono solo a mostrare le liste e i risultati.
In ogni caso rimango a disposizione di tutti per eventuali chiarimenti.
Partecipate numerosi!
Edited by Gabriel_PB - 4/3/2020, 14:42
. -
.
Attendo curioso... 
. -
.
Anch'io! . -
.
Il Premio Metropoli è ufficialmente partito con il primo decennio che va dal 1950 al 1959, clicca qui per vedere la lista e votare i tuoi film preferiti! . -
.
👏 👏 👏 per il Dr. K Arthur! . -
.
Chiedo una cosa perchè sovente faccio fatica a distinguere.
Non avendo molto altro da fare in questi giorni virulenti ho passato un poco i titoli dei film del forum. Ho trovato Asphyx, https://sci-fi.forumfree.it/?t=73841311 , un vecchio film inglese su esperimenti di uno scienziato che vuole bloccare l'essere che cattura l'anima a chi sta per morire, o una cosa simile.
Voi dove segnate il limite tra horror e fantascienza?
Altri esempi, un film come Ghostbuster è fantascienza?
20.000 leghe sotto i mari è fantascienza o solo avventura romanzesca?
I vari Cube sono fantascienza?
Insomma, cosa vi fa scattare la suddivisione?. -
.Chiedo una cosa perchè sovente faccio fatica a distinguere.
Non avendo molto altro da fare in questi giorni virulenti ho passato un poco i titoli dei film del forum. Ho trovato Asphyx, https://sci-fi.forumfree.it/?t=73841311 , un vecchio film inglese su esperimenti di uno scienziato che vuole bloccare l'essere che cattura l'anima a chi sta per morire, o una cosa simile.
Voi dove segnate il limite tra horror e fantascienza?
Altri esempi, un film come Ghostbuster è fantascienza?
20.000 leghe sotto i mari è fantascienza o solo avventura romanzesca?
I vari Cube sono fantascienza?
Insomma, cosa vi fa scattare la suddivisione?
Rispondo per me, anche se penso che ad esprimersi in merito debbano essere gli admin.
È difficile a volte classificare un film (ma anche un'opera letteraria) come di fantascienza, perché ci sono certe pellicole che sono al limite. A volte passano il limite e quindi penso non lo siano, a volte invece non lo oltrepassano e sono propenso a pensare che seppur contaminate, lo siano.
Bisogna vedere l'argomento e come viene trattato. Ad esempio prendiamo Alien, che da sempre è stato considerato un horror/fantascientifico.
Alien viene, come è giusto che sia, definito film di fantascienza. Anche se la storia poteva essere ambientata, piuttosto che su un'astronave, in un sotterraneo angusto e al posto dell'alieno un demone, l'ambientazione spaziale e l'alieno sono elementi fantascientifici che non sono solo di contorno, ma permeano l'intera vicenda.
In Alien non si parla solo del fatto che è pauroso (e ti credo) stare chiusi in uno spazio senza uscite mentre un mostro ti corre alle calcagna ogni attimo. Ma si parla anche e soprattutto di cosa possa fare, un alieno di quel tipo, se disgraziatamente arrivasse sulla Terra. Inoltre, scientificamente è, IMHO, realistico e avanzato (per i suoi tempi), il che rafforza la connotazione fantascientifica (non scordiamoci che esiste la fantascienza hard, ossia che si preoccupi di più degli aspetti tecnologici e della loro spiegazione).
Un po' più al limite è La Mosca, ma ancora, sempre per me, è fantascienza.
Asphyx, almeno da come lo hai descritto, per me supera il limite, ma non ne sono certo, dovrei vederlo prima di giudicare.
Non mi viene in mente adesso un film, ma, come libro che seppur parli di tematiche come l'anima, la morte ecc. riesce nonostante tutto ad essere perfettamente fantascientifico, prendo ad esempio Anonima Aldilà di Robert Sheckley.
Ghostbusters, per quanto lo ami, non lo definirei di fantascienza. I gingilli tecnologici inventati dagli acchiappafantasmi non sono, sempre IMHO, un elemento che possa giustificarne la connotazione fantascientifica. Il resto sono spiriti, demoni e via dicendo, quindi più fantastico che fantascientifico.
20.000 leghe sotto i mari, per quanto di stampo avventuroso, può essere definito di fantascienza. In realtà, se prendiamo in esame l'autore del libro, Jules Verne è stato definito uno scrittore anticipatore del genere fantascientifico. Potremmo definire i suoli libri come proto-fantascienza.
Ho visto Cube e Hypercube e per me sono totalmente di fantascienza. Molto più, per dirla con gli esempi di prima, de La Mosca.
In generale: i criteri che mi portano a valutare se un'opera è o non è di fantascienza possono essere diversi. Ci sono ad esempio opere che sono definite fantascienza che personalmente invece non ritengo tali, viceversa magari invece alcune non classificate tali le ritengo del genere.
Ad esempio per me K-Pax è di fantascienza nonostante non venga assolutamente confermato, alla fine del film, che il protagonista sia un alieno. Mentre Fantasmi da Marte non lo è per nulla, nonostante sia ambientato su Marte.. -
.Chiedo una cosa perchè sovente faccio fatica a distinguere.
Non avendo molto altro da fare in questi giorni virulenti ho passato un poco i titoli dei film del forum. Ho trovato Asphyx, https://sci-fi.forumfree.it/?t=73841311 , un vecchio film inglese su esperimenti di uno scienziato che vuole bloccare l'essere che cattura l'anima a chi sta per morire, o una cosa simile.
Voi dove segnate il limite tra horror e fantascienza?
Altri esempi, un film come Ghostbuster è fantascienza?
20.000 leghe sotto i mari è fantascienza o solo avventura romanzesca?
I vari Cube sono fantascienza?
Insomma, cosa vi fa scattare la suddivisione?
Un po' più al limite è La Mosca, ma ancora, sempre per me, è fantascienza.
Asphyx, almeno da come lo hai descritto, per me supera il limite, ma non ne sono certo, dovrei vederlo prima di giudicare.
Non mi viene in mente adesso un film, ma, come libro che seppur parli di tematiche come l'anima, la morte ecc. riesce nonostante tutto ad essere perfettamente fantascientifico, prendo ad esempio Anonima Aldilà di Robert Sheckley.
Ghostbusters, per quanto lo ami, non lo definirei di fantascienza. I gingilli tecnologici inventati dagli acchiappafantasmi non sono, sempre IMHO, un elemento che possa giustificarne la connotazione fantascientifica. Il resto sono spiriti, demoni e via dicendo, quindi più fantastico che fantascientifico.
...
Mentre Fantasmi da Marte non lo è per nulla, nonostante sia ambientato su Marte.
Condivido il criterio specie su Fantasmi da Marte che può stare perfettamente nella sezione marziana ma più o meno come Fascisti su Marte, cioè per il tema esplicito MARTE.
Atmosfera Zero e Capricorn One invece, anche se alla fine sono film di complotti o quasi polizieschi sono invece imho classificabili in quanto più inseriti in un contesto globale di idea di fantascienza. Capricorn One in vero un pianeta lo vede solo da un set cinematografico nel deserto americano ma rende assai più l'idea di fantascienza che Fantasmi da Marte che è puramente horror. Poi Capricorn One è bello, Fantami da Marte... beh... non è proprio il mio film.... -
.Chiedo una cosa perchè sovente faccio fatica a distinguere.
Non avendo molto altro da fare in questi giorni virulenti ho passato un poco i titoli dei film del forum. Ho trovato Asphyx, https://sci-fi.forumfree.it/?t=73841311 , un vecchio film inglese su esperimenti di uno scienziato che vuole bloccare l'essere che cattura l'anima a chi sta per morire, o una cosa simile.
Voi dove segnate il limite tra horror e fantascienza?
Altri esempi, un film come Ghostbuster è fantascienza?
20.000 leghe sotto i mari è fantascienza o solo avventura romanzesca?
I vari Cube sono fantascienza?
Insomma, cosa vi fa scattare la suddivisione?
Dipende da quanto è rilevante l'aspetto sci-fi.
Mad Max è considerato sci-fi, ma per me no. Può essere ambientato nel futuro, ma non c'è scienza futuristica, quanto un'arte di arrangiarsi con quello che gli anni '80 hanno lasciato dietro.
O i cinecomics. Sono pieni di scienza, ma è tutta fantastica, non fantascientifica.
La fantascienza per me non si scinde da un lato di credibilità e rigore scientifici. E questo lato deve in qualche modo essere centrale nel film.
La parola finale comunque ce l'hanno le impressioni. Un film potrebbe solleticare il mio modo di sentire la fantascienza anche se non rientra nei parametri, che non sono altro che un tentativo di definire delle aree della propria (la mia) sensibilità.. -
.
Sposo le tesi di Hokuto e Exidor.
Si lega anche molto alla propria percezione di ignoto, di futuro, di fantastico. Se poi ci si allontana dal rigore scientifico, da una minima logicità di base, si va però verso Harry Potter o Il Labirinto del Fauno (cito due opposti).
Capricorn One lo si può vedere come un evento in un mondo alternativo, nel suo tempo, ci stiamo.
Quelli citati da Hokuto anche per me sono robe diverse. Poi io Mad Max lo detesto.. -
.
Ne ero certo.
Io prediligo la fantascienza concettuale, azzardando un parolone cerebrale, quella che ti spinge sempre a riflettere partendo da un percorso verosimile proiettato in una diversa dimensione, non necessariamente nel futuro.
Molti utilizzarono e utilizzano tutt'ora questa valvola di sfogo per rappresentare una visione consequenziale di ciò che siamo oggi, o per creare allegorie che possano farci riflettere, spingendosi anche alla critica di un determinato periodo storico, nei casi in cui vi fosse l'impossibilità per farlo in totale libertà.
Credo molto nella valenza sociale (non dico profetica, anche se in molti casi vi è indubbia lungimiranza) di questa fantascienza, perché non ci si può ridurre alla mera creazione di un film d'azione in un mondo alternativo, possibilmente ricco di devastazione e corruzione. Per me, alla fine, Fuga da New York o Mad Max non sono altro che western confezionati con ingredienti alternativi, o poco più; Blade Runner invece assolutamente no, poiché in un mondo del futuro e in un contesto quasi "poliziesco" utilizza tali elementi per aprirci a una visione filosofica sull'evoluzione estrema dell'intelligenza artificiale.
La saga di Star Wars per me ad esempio è molto al limite perché, a pensarci bene. di scientifico ha ben poco mentre ha moltissimo della fiaba fantastica alternativa che però, specie nella prima trilogia, ha una base di partenza più vicina a Dumas che a Clarke.
Se dovessi sintetizzare in tre opere cosa rappresenti per me la fantascienza direi Fahrenheit 451, Il Pianeta delle Scimmie del '68, 2001: Odissea nello Spazio. Evito Zardoz per troppa faziosità...
Edited by Arthur Frayn - 31/3/2020, 08:40. -
.
Sì, è più o meno come la vedo io con qualche sfumatura diversa.
. -
.Io prediligo la fantascienza concettuale, azzardando un parolone cerebrale, quella che ti spinge sempre a riflettere partendo da un percorso verosimile proiettato in una diversa dimensione, non necessariamente nel futuro.
Molti utilizzarono e utilizzano tutt'ora questa valvola di sfogo per rappresentare una visione consequenziale di ciò che siamo oggi, o per creare allegorie che possano farci riflettere, spingendosi anche alla critica di un determinato periodo storico, nei casi in cui vi fosse l'impossibilità per farlo in totale libertà.
Credo molto nella valenza sociale (non dico profetica, anche se in molti casi vi è indubbia lungimiranza) di questa fantascienza, perché non ci si può ridurre alla mera creazione di un film d'azione in un mondo alternativo, possibilmente ricco di devastazione e corruzione. Per me, alla fine, Fuga da New York o Mad Max non sono altro che western confezionati con ingredienti alternativi, o poco più; Blade Runner invece assolutamente no, poiché in un mondo del futuro e in un contesto quasi "poliziesco" utilizza tali elementi per aprirci a una visione filosofica sull'evoluzione estrema dell'intelligenza artificiale.
La saga di Star Wars per me ad esempio è molto al limite perché, a pensarci bene. di scientifico ha ben poco mentre ha moltissimo della fiaba fantastica alternativa che però, specie nella prima trilogia, ha una base di partenza più vicina a Dumas che a Clarke.
Se dovessi sintetizzare in tre opere cosa rappresenti per me la fantascienza direi Fahrenheit 451, Il Pianeta delle Scimmie del '68, 2001: Odissea nello Spazio. Evito Zardoz per troppa faziosità...
Ottima considerazione che mi trova d'accordo.. -
.Ad esempio prendiamo Alien, che da sempre è stato considerato un horror/fantascientifico.
Alien viene, come è giusto che sia, definito film di fantascienza. Anche se la storia poteva essere ambientata, piuttosto che su un'astronave, in un sotterraneo angusto e al posto dell'alieno un demone, l'ambientazione spaziale e l'alieno sono elementi fantascientifici che non sono solo di contorno, ma permeano l'intera vicenda.
In Alien non si parla solo del fatto che è pauroso (e ti credo) stare chiusi in uno spazio senza uscite mentre un mostro ti corre alle calcagna ogni attimo. Ma si parla anche e soprattutto di cosa possa fare, un alieno di quel tipo, se disgraziatamente arrivasse sulla Terra. Inoltre, scientificamente è, IMHO, realistico e avanzato (per i suoi tempi), il che rafforza la connotazione fantascientifica (non scordiamoci che esiste la fantascienza hard, ossia che si preoccupi di più degli aspetti tecnologici e della loro spiegazione).
Giusto.
I "Magnifici Sette dello Spazio" è fantascienza anche se è fino dal titolo il remake del western classico (pure con Robert Vaughn in entrambi i film), a sua volta remake occidentale dei Sette Samurai di Kurosawa; ambientato su Akir, ma rimane fantascienza.
Exidor citava Atmosfera Zero, e per me vale lo stesso discorso di Alien. Quasi tutte le storie sono replicabili in scenari diversi e forse la fantascienza è il genere che meglio si presta a queste trasposizioni.
Come avette detto bene tutti voi, ci sono però dei paletti.. -
.
Personalmente ritengo fantascientifica una qualsiasi visione del futuro o di una dimensione alternativa, con più o meno tecnologia a contorno ma senza sfociare su fenomeni paranormali o più prossimi al mistero, inteso come generatore di inquietudine e orrore.
Mi rendo conto che non è facile tracciare una linea di confine imprescindibile ma è più o meno questo il mio ragionamento..
Premio Metropolis (area di discussione) |
Offline
Web
